钢筋算量进入精细化时代
钢筋算量进入精算化时代，为什么这样说呢？
因为，首先从我个人多年的从业经验看，预算的概念有些模糊，也就是说目前大家都在用预算的方式做决算，换句话说它的使用范畴值得商确，当然我这里讲的只是投资方和承建方的一些结算，并不包括公司和下面小班组的结算。我想问一下从事造价咨询的朋友，各位有多少把预算和决算真正的按两个方式来计算的？有的朋友会说，有！是有，但无非是预算适当松一点，决算时适当紧一点，比如决算多扣一点延长值，预算就不扣，预算时拉结筋按0.6kg/㎡,决算时按实际计算等等，其中的一些所谓的潜规则我不说在坐的各位专家肯定也都明白。
当然这是由多方面原因造成的，为什么这样说呢？首先，大多数造价师不知道怎么做，原因大家都知道，因为造价师不考钢筋翻样，国家也没有翻样的职称，试想不知道如何翻钢筋的造价师又如何明白钢筋预决算之间的根本区别，如何找出二者之间的量差？
造价师自身不会做钢筋，权且说不屑于做钢筋吧（其实分工不同，我觉得要求造价师会做钢筋也有点苛求），那么事务所的钢筋就只有外包，而外包的对象大多是一些多年做现场的朋友，这些朋友由于行业的自身特点，一般知识面有所局限，更多的是造价师临时交代一句这次是预算，适当放松一点；这次是决算，适当紧一点，如此而已。试问松与紧的度在哪里？（当然我不是反对外包，而是非常的赞同外包，希望国家出台一些政策法规对此进行引导，规范细分，以确保各从业人员的应得利益，这是题外话）。即便造价所有自己的钢筋专职人员，更多的也是由此转型来的。
也就是说现在业界的很多朋友拿预算的方式来做决算，（我在这里并不是说预算的软件就不可以做决算，预算的软件经过适当的改进，设置做决算完全可以），难道大家都不明白钢筋预决算的区别？当然不是，很多朋友说大家历来如此，我亦只好如此。那么为什么历史沿革至今的方法在今天就不行了呢？当然我说了不算，其根本的原因在于社会的发展需求。
为什么这样说呢？
首先，新规范的实施。有朋友说新规中钢筋好象没增加什么条款吧？的确如此。但现在的标书一般都需要附有详细的清单，而不是以前只是一个简单的楼层钢筋重量表，这一点有些地区可能依然如旧，但已是大势所趋。这就使得预算再不能像以前那样找个有经验的人根据结构大概的估算。从这个方面讲，新规的实施也推进了电算化的进程，也是钢筋算量软件高速发展的一次机会。
其次，市场环境对建筑业的直接影响，使得很多投资方建设开始紧缩，同时也要求对资本的审核更加严格。我听过很多公司的朋友私下说，现在也就在钢筋上还可以算点钱，大家注意他说的是算点钱！大多数公司都把钢筋当成目前的第一赢利点。但却不是靠管理、靠效率出来的，而是靠算出来的！但是现在市场经济的投资方已经注意到这一点，已经开始坚决要求预决算两套方式！我现在听甲方说的最多的是延长值要扣，拉结筋别按什么0.6，按实际来，线管加筋？现场没做？！坚决不给，马登？塑料的吧？另算，铁的？别按什么1个/㎡，分离式配筋的板中哪有马登？由此看来，精算不是不能，而是不为！今天市场经济使那些财大气粗的老板开始扣门了、吝啬了，而吝啬了的老板开始要求精算了！不管是预算还是决算都要精算！那么如何才能精算呢？
一 、作为算量的工具，算量软件的细节有待进一步完善，几乎每一家软件公司都能做到准确的理解和运用现有的图集规范，但在此基础上要赋予软件更大的灵活性，也就是软件更加的开放，只有开放的软件才能更加贴近于现实情况，比如我用过一个软件22和20的钢筋不能对焊，打电话去问说设计不符合规范！现在的问题是算量软件适应设计，而非设计适应算量软件，又比如8米跨的梁，底筋大约9.3，按软件的梁的统一设置采用绑扎？30公分加个一米左右的搭接请问合适吗？何况做现场的朋友都知道底筋几乎全部采用对焊或丝接，很少绑扎，当然预算的确可以不考虑这一点，但我觉得最能接近事实的预算才是最好的预算，而且现在大家都用预算软件做决算，难道预算软件只是为了做预算？只能做预算 ？
二 、有赖于个人学识的提升，人机交互，人才是主体。工具无论多完美，操作错误同样不会得到正确的结果。就像预算决算本身也有其相应的规定，只不过业界很多朋友因为某种原因自己把决算当预算来做罢了。
三 、有赖于平法的完善，为什么现在有这么多的平法专家，从一个方面说明平法还不够浅显易懂，另一个方面也体现了平法目前的混乱，比如03G中 L净跨从柱边开始，到了04G却从中线开始，这就无形中给一些初学平法的朋友设了一个习惯思维的误区，又比如争论多年的弯锚断点问题，业界眼看着有了统一的取向，突然陈教授在08G-5中又提出个止锚区的概念，要是就此盖棺定论也罢，毕竟我们都希望看到理论的进步，但偏偏以前的还同样适应！就象在平法论坛说的神仙打杖，百姓遭殃，所以针对平法的现状也要求目前的算量软件更加灵活开放，以适应复杂多变的平法现状。
四 、希望国家进一步完善目前的法则法规，细分预决算的规范细则，使大家以后有法可用，有据可依，而不再是“甲方要求”类似这样的有些苍白无力的说辞。这样我们也才能够做到真正的细算精算。
请加QQ群免费下载上面资料，造价学社官方QQ群：309845331
因为，首先从我个人多年的从业经验看，预算的概念有些模糊，也就是说目前大家都在用预算的方式做决算，换句话说它的使用范畴值得商确，当然我这里讲的只是投资方和承建方的一些结算，并不包括公司和下面小班组的结算。我想问一下从事造价咨询的朋友，各位有多少把预算和决算真正的按两个方式来计算的？有的朋友会说，有！是有，但无非是预算适当松一点，决算时适当紧一点，比如决算多扣一点延长值，预算就不扣，预算时拉结筋按0.6kg/㎡,决算时按实际计算等等，其中的一些所谓的潜规则我不说在坐的各位专家肯定也都明白。
当然这是由多方面原因造成的，为什么这样说呢？首先，大多数造价师不知道怎么做，原因大家都知道，因为造价师不考钢筋翻样，国家也没有翻样的职称，试想不知道如何翻钢筋的造价师又如何明白钢筋预决算之间的根本区别，如何找出二者之间的量差？
造价师自身不会做钢筋，权且说不屑于做钢筋吧（其实分工不同，我觉得要求造价师会做钢筋也有点苛求），那么事务所的钢筋就只有外包，而外包的对象大多是一些多年做现场的朋友，这些朋友由于行业的自身特点，一般知识面有所局限，更多的是造价师临时交代一句这次是预算，适当放松一点；这次是决算，适当紧一点，如此而已。试问松与紧的度在哪里？（当然我不是反对外包，而是非常的赞同外包，希望国家出台一些政策法规对此进行引导，规范细分，以确保各从业人员的应得利益，这是题外话）。即便造价所有自己的钢筋专职人员，更多的也是由此转型来的。
也就是说现在业界的很多朋友拿预算的方式来做决算，（我在这里并不是说预算的软件就不可以做决算，预算的软件经过适当的改进，设置做决算完全可以），难道大家都不明白钢筋预决算的区别？当然不是，很多朋友说大家历来如此，我亦只好如此。那么为什么历史沿革至今的方法在今天就不行了呢？当然我说了不算，其根本的原因在于社会的发展需求。
为什么这样说呢？
首先，新规范的实施。有朋友说新规中钢筋好象没增加什么条款吧？的确如此。但现在的标书一般都需要附有详细的清单，而不是以前只是一个简单的楼层钢筋重量表，这一点有些地区可能依然如旧，但已是大势所趋。这就使得预算再不能像以前那样找个有经验的人根据结构大概的估算。从这个方面讲，新规的实施也推进了电算化的进程，也是钢筋算量软件高速发展的一次机会。
其次，市场环境对建筑业的直接影响，使得很多投资方建设开始紧缩，同时也要求对资本的审核更加严格。我听过很多公司的朋友私下说，现在也就在钢筋上还可以算点钱，大家注意他说的是算点钱！大多数公司都把钢筋当成目前的第一赢利点。但却不是靠管理、靠效率出来的，而是靠算出来的！但是现在市场经济的投资方已经注意到这一点，已经开始坚决要求预决算两套方式！我现在听甲方说的最多的是延长值要扣，拉结筋别按什么0.6，按实际来，线管加筋？现场没做？！坚决不给，马登？塑料的吧？另算，铁的？别按什么1个/㎡，分离式配筋的板中哪有马登？由此看来，精算不是不能，而是不为！今天市场经济使那些财大气粗的老板开始扣门了、吝啬了，而吝啬了的老板开始要求精算了！不管是预算还是决算都要精算！那么如何才能精算呢？
一 、作为算量的工具，算量软件的细节有待进一步完善，几乎每一家软件公司都能做到准确的理解和运用现有的图集规范，但在此基础上要赋予软件更大的灵活性，也就是软件更加的开放，只有开放的软件才能更加贴近于现实情况，比如我用过一个软件22和20的钢筋不能对焊，打电话去问说设计不符合规范！现在的问题是算量软件适应设计，而非设计适应算量软件，又比如8米跨的梁，底筋大约9.3，按软件的梁的统一设置采用绑扎？30公分加个一米左右的搭接请问合适吗？何况做现场的朋友都知道底筋几乎全部采用对焊或丝接，很少绑扎，当然预算的确可以不考虑这一点，但我觉得最能接近事实的预算才是最好的预算，而且现在大家都用预算软件做决算，难道预算软件只是为了做预算？只能做预算 ？
二 、有赖于个人学识的提升，人机交互，人才是主体。工具无论多完美，操作错误同样不会得到正确的结果。就像预算决算本身也有其相应的规定，只不过业界很多朋友因为某种原因自己把决算当预算来做罢了。
三 、有赖于平法的完善，为什么现在有这么多的平法专家，从一个方面说明平法还不够浅显易懂，另一个方面也体现了平法目前的混乱，比如03G中 L净跨从柱边开始，到了04G却从中线开始，这就无形中给一些初学平法的朋友设了一个习惯思维的误区，又比如争论多年的弯锚断点问题，业界眼看着有了统一的取向，突然陈教授在08G-5中又提出个止锚区的概念，要是就此盖棺定论也罢，毕竟我们都希望看到理论的进步，但偏偏以前的还同样适应！就象在平法论坛说的神仙打杖，百姓遭殃，所以针对平法的现状也要求目前的算量软件更加灵活开放，以适应复杂多变的平法现状。
四 、希望国家进一步完善目前的法则法规，细分预决算的规范细则，使大家以后有法可用，有据可依，而不再是“甲方要求”类似这样的有些苍白无力的说辞。这样我们也才能够做到真正的细算精算。
1 个评论
这是您的原版么，我想引用一下。
